ОБЩАЯ ОЦЕНКА КОНКУРСА
Здравствуйте, дамы и господа. Меня зовут Олег Дивов. Волею случая я стал арбитром конкурса БС-3. И не пожалел об этом. Рассказов, которые можно уверенно записать в "нечитабельные", пришло немногим больше половины. Для сетевого конкурса отличный результат. Сформировать "топ-10" оказалось сложно - так плотно встали плечом к плечу лидеры. И некоторые тексты, передвинутые мной из "десятки" этажом ниже, в группу "Средне", превосходят лидеров.
Превосходят в чем-то. Где-то. Местами. И это проблема. Очень много загубленного материала, друзья мои. Загубленного по спешке, невнимательности и надежде на "авось".
В конкурсе участвовал один безупречный, на первый взгляд, рассказ: "Антре, антре!". Можно еще назвать безупречными - в рамках авторского, извините, дискурса, - рассказы "Мадам принимает до трех", "Микросхемы", "Deja lu" и "Колдун". С определенной натяжкой скажу это о текстах "Цветы, которые не умирают" и "Проклятая бухта" - в силу их абсолютной условности. По-своему композиционно совершенен "Младший" - насколько такое определение применимо к истерике.
Остальные рассказы страдают, в той или иной мере, "детскими болезнями", проистекающими из лени, неопытности или боязливости авторов. А кое-кто - автор "Полуночного экспресса", например, - решал свои внутренние задачи, лежащие вне поля конкурса. Недаром этот рассказ и не рассказ вовсе. Но он хотя бы "вкусный", в отличие от других не-рассказов.
Сбитый ритм, композиционная незавершенность, логические неувязки, дисбаланс между частями так или иначе уродуют большинство рассказов "топ-10", я уж не говорю об остальных. Попадание в десятку лидеров БС-3 - знак того, что текст чем-то блещет. Увы, по большей части не мастерством. Авторы демонстрируют амбиции, потенциал, способности... Я это ценю высоко, и как арбитр, и как читатель. Но ругаться - тоже буду. У вас был месяц. Тем не менее, количество рассказов-недоделок на БС-3 выходит за рамки допустимого в приличном обществе.
Смазанные концовки - общее место. Есть убитые концовки при отличном начале, вот что плохо. И очень расстраивают тексты, сделанные "потоком", когда автор сел - и погнал. На середине рассказа он понял, о чем этот рассказ, и как его надо построить. После чего дописал свою нетленку, но не взялся привести начало в стилистическое, ритмическое и композиционное соответствие со второй половиной. Это, знаете ли, раздражает.
Отдельно скажу о стилистике. Экзерсисы наподобие "Дневника одной деффочки" имеют, конечно, право на существование. Но подумал ли автор, каких усилий стоит читателю войти в эмоциональный контакт с таким текстом? И зачем? Чтобы обнаружить полную неспособность "деффочки" что-то сказать? Текст хорош как клиническая картина, но совершенно бессмыслен во всех прочих отношениях. То же самое с "метафоричными" рассказами. Возможно, это многих удивит, но есть устоявшееся мнение, что за неумеренным употреблением метафор прячется бескультурье или страх прямого честного высказывания. Проза Пушкина, к слову, не метафорична. И проза Гессе, аллегоричного насквозь. Это я так, "полюса" привел. А вот роман Проханова "Господин Гексоген" весь на метафорах. Некоторым нравится.
А "красивенькая" манерная фраза не замаскирует пустоту. Зато она сведет к нулю авторский месседж. Его просто не будет видно.
И последнее. Большинство текстов БС-3 банально не вычитано на предмет ошибок и очепяток. То, что ни один конкурсант, употребивший слово "одеть", не знает, чем оно отличается от "надеть" - замнем для ясности. А вот то, что все вы мажете мимо клавиш и цепляете "ь" вместе с "т" - это позорище. Ваши тексты полны перлов вроде "...то, что со мной это случитЬся в реальности, я никак не ожидал". Простите, что открываю Америку, но написание рассказа, знаете ли, кое-чем отличается от вброса реплик на форум левой задней ногой. Лупить по клавишам вслепую - нормально. Но рассказы потом вы-чи-ты-ва-ют-ся. Неоднократно. И не надо говорить "корректор поправит". На сетевых конкурсах нет корректоров. Да и знали бы вы, что творят отдельные корректоры с бумажными книгами, плакали бы.
А еще рассказ хорошо бы прочесть вслух. Ну, или имитировать такое чтение "внутренним голосом". Сразу все блохи выскочат. В лучшем случае. В худшем вы поймете, что ЭТОТ УЖАС читать нельзя.
Увы, даже самые удачные тексты БС-3 нуждаются в редактуре. Рассказ-победитель надо просто ломать об колено, загоняя обратно в схему, банальную, но эффективную, из которой автор решил выломаться - и погубил свой текст. Честно говоря, перечитав пару раз "топ-10", я хотел отказаться от присуждения первого места. Но устроители конкурса, узнав об этом, слишком очевидно расстроились. Так что будет и первое, и второе, и третье.
К слову, дабы соблюсти чистоту эксперимента, я не заглядывал на форум БС-3, пока не раскидал тексты по трем группам ("Нечитабельно", "Средне", "Топ-10") и не определил победителей. Так что взаимооценки участников на мое решение не влияют никак.
Я обещал оценить каждый прочитанный текст - и делаю это. Как могу. К сожалению, о приличном рассказе зачастую сказать нечего кроме того, что он приличный. О сером - тоже не разболтаешься. А вот ужасный рассказ можно чехвостить до бесконечности.
С другой стороны, опыт показывает, что некоторые тексты разбирать бессмысленно. Например, на конкурс поступил ряд рассказов, написанных "канцеляритом". В них что прямая речь героев, что авторский текст демонстрируют клишированное мышление и клишированную же фразу. Нечто среднее между стандартной офисной докладной и грамотным милицейским протоколом. Так вот, на "фантастическом" рынке полно авторов, пишущих так же, ну, может, чуть получше. Некоторые из них весьма успешны. Это понятно - читатели, изъясняющиеся канцеляритом в повседневной жизни, принимают такие тексты на ура. Но объяснить автору-"канцеляристу", чем его писанина дурна, малореально. Спасет только сквозной редакторский разбор с комментариями к каждому абзацу, а то и каждой фразе. Увы, это пустая трата сил. Посему я не буду фиксироваться на аналогичных рассказах с конкурса - просто выделю пару-тройку авторских перлов и пойду дальше. А вы уж сами разбирайтесь. Сможете научиться писать иначе - честь вам и хвала. Не сможете - увы нам, читателям.
Да, пользуясь случаем, развожу руками перед авторами внеконкурсных рассказов. Но так было заявлено: арбитр скажет каждому конкурсанту хотя бы одно слово. А я "внеконкурсантам" сказал аж по два. Как написали, такие и слова.
На этой грустной ноте мы и приступим к разбору группы, которую я обозначил просто: "Нечитабельно". Что это значит? Да то и значит. В силу тех или иных причин - я стараюсь, как могу, отразить их своей "мини-рецензией", - эти тридцать пять рассказов не поддаются добровольному прочтению. Только по принуждению.
Тексты расставлены по названиям в алфавитном порядке.
Ах, да, и спасибо всем.
ГРУППА "НЕЧИТАБЕЛЬНО"
Беспамятный
Чересчур манерно. Че-рес-чур. Вдобавок, текст не вычитывался.
Братство мертвых
Сбит ритм. Точнее, автор только на середине текста интересный ритм поймал, но не переделал весь рассказ под него. Напрасно. Заодно разобрался бы, от какого лица вести повествование. Но вот, не захотел. Так не годится, автор. Не надо себя жалеть. Настоящие авторы себя не жалеют.
И не выставляют на конкурсы вместо рассказов недоделанное черт-те-что-и-сбоку-бантик.
"Братство мертвых" - тот случай, когда я с полной правотой могу сказать: аффтар! Выпей йаду!
А жаль. Атмосферка-то поймана.
Воевать и любить
"В лучшем случае - восемь танков". Не верю. Как бывший артиллерист, не верю. Не бывает.
"Да три барабана на пистолет-пулемет". Ага, и два тромбона на самозарядную винтовку.
В целом - вяло, размыто, уныло. А жаль, мог бы получиться хороший рассказ. С нестандартной интонацией. Желание у автора есть. Умения не хватает.
Возвращение Принца
Не очень грамотно. Очень скучно. Вопрос автору: А зачем имена двоим полицейским, появляющимся в последнем абзаце? Кстати, "голливудский" и "нью-йоркский" пишется с маленькой буквы. Ну и, наконец, стандартный совет: иногда надо не только писать, но и читать написанное. А то начинается...
"Тонкий звук нарушил повисшую в комнате тишину, и маленькая, тонкая стрела, влетела в комнату. Отшатнувшийся в последний момент жрец спасся чудом - стальной наконечник прошил воздух в том месте, где ещё мгновение тому назад находилась голова старика, и вонзилась в репродукцию "Мона-Лизы", мирно висевшую на стене. Следующую стрелу Элден сжёг в воздухе, но для этого ему пришлось отвлечься, отвести взгляд, и Рэй почувствовал, как его разум проясняется".
Дневник одной деффочки
"Я толстая, некрасивая, уродливая, маленькая".
Адекватно. Верю, что девочки, говорящие (и даже изредка думающие) о себе так, пишут такие дневники.
Основная претензия: недоделка. На одном голом потоке сознания рассказ вытянуть - это надо уметь. Автор не умеет.
Дождь
Читать расхотелось уже после первого абзаца. Но я пересилил себя - и не пожалел. Попадаются шедевральные фразы:
"Алексу очень хотелось встать и забраться в самый угол кухни, но его парализовали не известные до сих пор чувства."
И это тоже:
"Алекс грустно улыбнулся и поднялся, чтобы достать из холодильника заканчивающуюся еду."
Спасибо, достаточно
Дом с видом на кладбище
Очень неряшливо, да к тому же еще и малограмотно. Стиль -
типичный канцелярит. А мог бы получиться неплохой хоррор. Но
только хоррор, классический - бессмысленный и немотивированный, -
ничего больше.
Домашнее задание
"Результат - огромное количество "подпольных" пусковых установок". Не верю.
И всему остальному не верю. Неудачной реализацией запорот очень милый, по идее, текстик. Классическая НФ, жёваная-пережёваная, но не утратившая актуальности. Основные проблемы: обилие мелких деталей, унылое текстовое решение, перебор (в два раза) по объему. Получилась нудятина. Финал хорош, но больше в рассказе ничего достойного упоминания нет.
Допрос
Честно говоря, ничего не понял. В первую очередь не понял, зачем выбрана именно такая форма. И эти монологи километровые...
Вы-то сами поняли, что хотели написать?
Дурная бесконечность
Перебор-с.
Перенаворочено. А могло бы быть неплохо. Но автор слишком долго думал, о чем он, собственно, пишет. А потом не нашел сил порезать текст. Я угадал?
Дурная наследственность
"Вывернутые" предложения, где подлежащее и сказуемое меняются местами, обычно примета несформировавшегося тиля (автор "пишет как дышит"). И обычно тексты, построенные на таких предложениях, трудно читать.
А этот еще и банален.
За открытой калиткой
Вопрос автору: и что?!
Начало очень приличное, дальше ждешь-ждешь развязки, а ее - нет. И зачем такую недоделку выставлять на конкурс?
Текст местами хорош, местами неожиданно неряшлив. Вычитывайте, авторы, вы-чи-ты-вай-те свою писанину. Хотя бы на предмет опечаток.
Зеленые глаза
Хоррор, по идее, таким и должен быть - немотивированным и бессмысленным. Но все же не НАСТОЛЬКО немотивированным и бессмысленным.
Капали капли
Скука смертная, простите великодушно. Вдобавок, неправдоподобно.
Наше Время
(опыт синтетической биографии)
Графоманский шедевр: "Не сказать, что его голову терзали тяжёлые мысли, что он был особенно погружён в заботы, скорее наоборот. Разум был на удивление чист, а все мысли, что копошились у него в голове, носили в основном трансцендентальный характер. Разглядывая звёзды, он думал лёгкие и красивые мысли".
Вопрос автору: издеваетесь, да? Ну и до свидания.
На обочине
"А как бы капли попали бы во внутрь?" - э-э... Простите?..
"Тебя бы со своей чертовой логикой" - с чьей-чьей логикой?..
"Все пекутся только о себе и не хотят внимать ничему происходящему, пока сами не столкнутся с подобным". - Догадался. Автор - иностранец. Русский со словарём. Делаем скидку.
"Неожиданно возникло резкое чувство апатии ко всему происходящему" - нет, не будет скидки. Даже для иностранца.
Небо безбрежно
Талантливая стилизация под творчество душевнобольных.
Фраза "по пушистому воротнику пробежала судорога волнения" - просто супер.
Самостоятельной художественной ценности рассказ не имеет.
Одно лишь легкое касанье
Тусклая и неубедительная вариация на тему фильма "Привидение". Смысл?..
Хотя фраза про Харона и бабу Маню с метлой очень хороша. Но для читабельного рассказа одной удачной фразы мало.
Повешенный
Отдельно умиляет предложение, растянутое на девять строк.
Канцелярский перл "время от времени проводимые съемки рекламных роликов и видеоклипов" - просто чудо. "Пользуясь пультом дистанционного управления" - тоже смачно.
И так далее, и тому подобное. Увы, чтобы объяснить автору, насколько его рассказ на самом деле плох, нужна сквозная редакторская правка. Основная претензия - зверский канцелярит. Авторская речь чудовищно, неприлично клиширована.
Как показывает опыт, авторы, пишущие канцеляритом, претензий к стилю просто не понимают. Вот и я не буду ничего доказывать.
Поверьте мне на слово.
Польза
Гениальная фраза: "Готье неспешно потягивал минеральную воду без газов". Так и хочется спросить: не кроется ли за этим "без газов" нечто большее?
Помимо того, что рассказ не соответствует теме конкурса, он банален и неубедителен. Затраченные героем усилия того не стоят. С уличными дилерами так не возятся.
Попутчица
"Ночное небо было затянуто грозовыми низкоплывующими с
северо-запада на юго-восток тучами, из которых на уже изрядно мокрое
шоссе лил проливной дождь. По обе стороны дороги тянулись редкие
ряды поникших деревьев. По ней ехал в полном одиночестве джип
чёрного цвета марки "Форд".
В машине на месте водителя сидел её хозяин, которого звали
Филлип Кертис".
По идее, после такого безобразного зачина текст уже не читают. Его
выкидывают. Но мне, как арбитру, пришлось читать.
- ПОЖАЛЕЙТЕ МЕНЯ, ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!! - возопил я, одолев еще
несколько абзацев.
И все-таки я сделал это.
"Двоим же оставшимся, ничего не оставалось, как положить уже
мёртвое тело монстра в чёрный мешок, небрежно бросить его на
носилки и вместе с ними как можно быстрее оказаться в грузовом
отсеке фургона, который как только хлопнули его задние дверцы,
двинулся с места и направился в неизвестном направлении,
незамедлительно исчезая в темноте и оставляя труп Филлипа Кертиса
на попечение местных полицейских небольшого городка Колвилл..."
Спасибо, уважаемый автор.
Порадовали.
Похороны
Один из множества авторов, хронически попадающих мимо буквы "т". И не вычитывающих текст - конечно, зачем, пускай читатели разбираются.
Рассказ очень неряшлив. Масса "повторов". Перлы типа "на последние остатки средств". Общий дисбаланс.
Это обидно, поскольку начало рассказа, пусть и многословное, по сути - верное. Все точно подмечено. Глаз у автора зоркий. Рука слаба пока что.
Протеже
Совершенно пустой рассказ. Тема, если она и была - не раскрыта. О чем вы, уважаемый автор?
Рождение музыканта
Смысл этого рассказа от меня ускользает. Исполнение - очень средне.
Рома любит Женю
Некоторые кусочки ничего, но в целом - очень слабо.
Особенно всё портит концовка.
Качество текста так себе.
Сердце
Очень много лишних слов и мусора. Совет автору: иногда надо не только писать, но и перечитывать написанное. А то еще обзовут графоманом, обидно будет. Вот характерная для рассказа связка: "...Откровенно говоря, ухудшать его было просто некуда. Почти все время он лежал на кровати и смотрел в окно, где утопал в обреченной зелени деревьев пустой больничный дворик, и думал...."
Серые холмы
"Не помогли даже многолетние тренировки в знаменитой школе мечников мастера Кайтая. Не зря о ловкости и скорости этих тварей ходили легенды..." - И за что же вы, автор, учеников школы мечников мастера Кайтая тварями обзываете?
"Тебе не кажется подозрительным убийство, совершенное тварью, абсолютно невосприимчивой к магии, которая оказалась в Темных Землях, где их с роду не было". - Действительно непонятно - зачем эта магия оказалась в Темных Землях, где их, магий, СРОДУ не бывало?
Неряшливо. Клишированный язык. "...Она яркой звездой ворвалась в мою жизнь. Когда я увидел ее на первом курсе Академии, то понял - мое сердце навсегда потеряно". И так далее, и тому подобное.
...А потом они спрашивают, за что я ругаю фэнтези. За то, что они не умеют фэнтези писать.
Случай смерти
"Больничная" часть сделана с душой, но в целом - рассказ
сумбурный и несбалансированный.
И не надо так - Хирургия, Смотровая... Ни хирургия, ни смотровая от этого сакральнее не станут. Это примерно то же, что навязывать персонажам обращение на "Вы". Все равно корректура переделает на "вы". И будет права.
Смерть
Пафосная малограмотная графомания. Больше про этот текст сказать просто нечего.
|
